רשימת כלבים: גזענות כלבים חוקית?
בתור וטרינר קטן וכבעל כלבים בו זמנית, הוויכוח המתמשך על מה שנקרא כלבי קרב – או כלבי רשימה – מעסיק אותי באופן אישי כבר תקופה ארוכה. בהמשך ברצוני לתת לך הבנה של נקודת המבט האישית שלי.
מאיפה החלוקה ל"כלבי רשימת" ו"כלבים רגילים"?
שאלה אחת מניעה אותי קדימה: איך זה יכול לקרות? מי לעזאזל הגה את הרעיון ליצור רשימה ששמה גזעי כלבים שבדרך כלל נחשבים זדוניים מלידה בחלק מהמדינות הפדרליות? גם בני אדם אלימים לא נולדים. או שיש תינוקות אשמים?
אף אחד עם מומחיות מוכחת בביולוגיה התנהגותית של כלבים לא הציע מעולם שתוקפנות מהונדסת גנטית. יתר על כן, אין מומחה אחד שטוען שדפוסי התנהגות עוברים בתורשה. הוכח מדעית מספר פעמים שהתנהגותו של כל אדם נוצרת אך ורק מניסיון וחינוך. לא דרך גנים. אפשר לקרוא לכל העניין "גזענות כלבים". כי זה יהיה גזעני לא פחות לטעון שאנשים כהי עור הם בדרך כלל אלימים יותר מבעלי עור בהיר.
חוקים מיושנים מזמן
אז כשפוליטיקאים בשנת 2000, לאחר מתקפת הנשיכה הקטלנית של שני כלבים של פושע שהורשע בעבר, התחילו באקטיביזם ממש עם הצגת רשימת הגזעים, זה אולי עדיין מובן עבורי. גם אם אז כמו עכשיו לא הייתה עדות לנטייה גנטית לתוקפנות בגזעי כלבים בודדים.
עם זאת, אני נדהם מכך שהרשימות השרירותיות הללו עדיין תקפות בחלק מהמדינות הפדרליות כיום, 20 שנה מאוחר יותר, למרות שאין עדות לתוקפנות שנקבעה גנטית.
פותר בעיות מס כלבים?
בין היתר, שומת מס הכלבים מקושרת פעמים רבות לרשימות כלבי הקרב. בערים ובקהילות מסוימות, נעשים ניסיונות לשחרר את האזורים של גזעי הכלבים הרשומים על ידי מיסוי גבוה באופן מופקע. כאשר במקומות מסוימים כלב שאינו רשום מחויב במס של קצת פחות מ-100 אירו בשנה, כלב תקיפה כביכול יכול לעלות עד 1500 אירו בשנה במס כלבים.
אגב, מס זה אינו מיועד - המשמעות היא שההכנסה המופקת ממנו אינה חייבת להיטיב עם בעלות הכלבים באזור המקומי. במקום זאת, ההכנסה שנוצרת בדרך זו יכולה לשמש לאמצעים שונים לחלוטין. הליך זה נראה כאמצעי בדוק בערים ובקהילות רבות ברחבי הארץ כדי לצמצם בקפדנות את מספר הכלבים ברשימה או להעלים את הבעלים ככל האפשר מבחינה כלכלית.
הניסיון שלי מזה 20 שנה בתור וטרינר
אני עוסק במקצוע הווטרינרי כבר כמעט 20 שנה (גם כווטרינר וגם כווטרינר), אבל מעולם לא נתקלתי בכלב רשימה אגרסיבי אחד. ממש בניגוד לכלבים הקטנים הבלתי מאומנים לחלוטין, שהם לא בדיוק נדירים. אני יכול רק לחייך בעייפות לנוכח הטיעון שהמוכלים הקטנים והחמודים האלה לא יגרמו נזק. בשלב מסוים איבדתי את הספירה של מספר הפעמים שננשכתי בידיים או בפנים על ידי זאבי הספה המיני האלה ללא אזהרה.
בנורדריין-וסטפאליה ניתן להחזיק כלבים בגובה כתפיים של פחות מ-40 ס"מ ומשקל גוף של פחות מ-20 ק"ג גם ללא הוכחת כשירות. איפה ההיגיון בזה?
חינוך הוא הכל והכל
אגב, הטיעון שלחלק מהכלבי קרב כביכול יש נשיכה מוגברת לא עובד כי, כאמור לעיל, מעולם לא ראיתי אחד שהיה עושה בו שימוש - הכלבים הקטנים, כל כך חמודים, מצד שני. יד, לעתים קרובות למדי. חינוך הוא המדד לכל הדברים כאן.
לשם השוואה: מכונית עתירת כוחות סוס אינה מסוכנת יותר ממכונית סטיישן משפחתית.
אם הידיעה (או אפילו סרטון) של תקרית נשיכה הופכת ויראלית, אפשר להניח שהעבריין הוא כלב רשימת ש'חמוש ' על ידי בעלים חסר יכולת ומוטעה לחלוטין.
התקשורת אוהבת להתנפל על מקרים כאלה – המוניטין של הגזעים הללו נפגע מהם קשות בשנים האחרונות. מצד שני, התקפות הנשיכה השכיחות ביותר על כלבים ובני אדם נגרמות על ידי המנהיג הבלתי מעורער, כלב הרועה הגרמני. אף אחד לא רוצה לראות את זה, כי הם נחשבים 'בלתי מזיקים'. בניגוד ל-SoKas, לגזעים הללו, שאינם מזיקים בדרך כלל, יש לובי חזק, שלצערי לא התחייבה לשוויון גזעי הכלבים מאז כניסתה של גזענות הכלבים - ממש בושה ולא מובן לי.
המסקנה שלי
גם אם אני בשום אופן לא קורא להרחיב את הרשימות לכלול גזעים שלמעשה מעורבים לעתים קרובות בתקריות נשיכה, פוליטיקאים צריכים לשקול ברצינות האם לא הגיע הזמן לגנוז את הגזענות הבלתי מוצדקת והבלתי מבוססת לחלוטין.
מה דעתך להחליט בנפרד עבור כל בעל חיים אם הוא מסווג כמסוכן? הכנסת רישיון כלב לכל כלב (לא משנה מאיזה גזע) היא רק אפשרות אחת מיני רבות.
מכיוון שמאמר זה עד לנקודה זו ייצג במידה רבה את דעתי בנושא זה, טיעון מסכם נגד הרשימות הללו צריך כעת לבוא - בצורה של עובדות בלתי ניתנות להפרכה - סטטיסטיקת הנשיכה:
בכל נתון שפורסם עד היום (לא משנה באיזו תקופה של זמן לא משנה באיזו מדינה פדרלית), מה שנקרא "כלבי תקיפה" ממלאים תפקיד כפוף לחלוטין - בדרך כלל יותר מ-90% מכלל הפציעות לבני אדם ובעלי חיים נגרמות על ידי גזעי כלבים שאינם רשומים. מספר תקריות הנשיכה אפילו היה קבוע למדי
בעשורים האחרונים (לאחר הצגת הרשימות).
הרשימות שהוצגו להסדרה חוקית של נשיכות כלבים כשלו בכל הכוח, מאחר שלא יכלו להביא להפחתה משמעותית ולכן יש לבטלן אחת ולתמיד.
