חיות מחמד או חיות משק?
האם סוסים הם בעלי חיים או בעלי חיים? כעת, כשאין עוד צורך בסוסים לתחבורה ולעבודות חקלאיות, הם נחשבים לרוב כחיות לוויה. אבל האם הם באמת חיות לוויה, באותו אופן כמו כלבים וחתולים?
הגדרות של חיה לוויה
חיה לוויה, כפי שהוגדרה על ידי ה- ASPCA היא "חיה מבויתת או ביתית שניתן לספק בקלות את צרכיה הפיזיים, הרגשיים, ההתנהגותיים והחברתיים כבני לוויה בבית, או במערכת יחסים יומיומית קרובה עם בני אדם".
ה-ASPCA מפרט גם "מינים המתאימים להיות חיות לוויה כוללים כלבים, חתולים, סוסים, ארנבות, חמוסים, ציפורים, חזירי ניסיונות, וכן יונקים קטנים נבחרים, זוחלים קטנים ודגים. היכן שניתן להחזיק אותם באופן חוקי ואחראי, גידול ביתי. ניתן לשמור על חיות משק גם כחברות".
עם זאת, סוכנויות ממשלתיות רבות אחרות, עמותות וקבוצות אינטרס מתעקשות שסוסים הם בעלי חיים. מועצת סוסי מיזורי שומרת כי סוסים הם בהמות "תומכים
בהגדרה המשפטית של כול סוסים המבויתים להישאר כמו בהמות מתנגדות למגמה החברתית הנוכחית של מתייחס אל כאל חיות מחמד או חיות מחמד." זוהי עמדה שנקטה על ידי עמותות דומות רבות באירופה ובקנדה. העובדה שסוסים הם בעלי חיים היא עמדה שננקטה על ידי האיגוד הווטרינרי האירופי, החוק הלאומי לזיהוי בעלי חיים, מועצת הסוסים האירופית ורבים אחרים.
מה זה משנה לבעל הסוס הממוצע אם סוסים נחשבו באופן חוקי כחיות לוויה ולא כבעלי חיים? אוהבי סוסים רבים מאמינים שהגדרת סוסים כחיות לוויה ולא כבעלי חיים תבטיח ששום סוס לא יישלח לשחיטה. עם זאת, כפי שמתברר, היתרונות בהחזקת סוסים כבעלי חיים ולא כבעלי חיים עשויים להיות גדולים מהחסרונות, לרבות הפוטנציאל של הפיכת סוס לחלק משרשרת המזון.
מיסים והטבות מימון
חלק מההטבות קשורות לפטור ממס חווה שבעלי סוסים רבים יכולים לנצל. אלה שמתפרנסים כמאמנים, מגדלים, סוחרים וכאורוות הפעלה ובתי ספר עלולים לאבד את התועלת בלהיות מאמץ חקלאי אם סוס היה נחשב אך ורק כחיית לוויה.
חקר בעלי חיים
מחקר רב בנושא מחלות סוסים, חיסונים וגידול חקלאי ממומן ממשלתי. שינוי מבעלי חיים לחיות לוויה עלול לסכן את המימון הזה, שכן מחקר בנושאים דומים הנוגעים לחיות לוויה ממומן ברובו באופן פרטי.
חוקים ותקנים
ייתכן שחוקי גידול ויחס אנושי לא יחולו אם סוסים היו מיועדים לבעלי חיים נלווים. מכיוון שבמדינות מסוימות יש חוקים מסובכים במקצת לגבי התנאים שבהם חיות לוויה יכולות לחיות, גם סוסים עשויים להיות תחת חוקים אלה - שרבים מהם יהיו קשים למלא כשמחזיקים סוס. חוקים אלה טובים לבעלי החיים שעליהם נועדו להגן, אך לבעלי סוסים עלולים להיות מכבידים לציית להם, או יצטרכו ליצור או לכתוב חוקים מחדש כדי להתאים להחזקת סוסים. זה, כמובן, ידרוש זמן והוצאות. מושפעים גם יכללו חוקים נגד אכזריות, שאולי כבר לא מגנים על סוסים כפי שחוק המשק הנוכחי עושה כעת.
הטבות בדיני אחריות
אבל, טיפול ותחזוקה של סוסים הם לא הנושאים היחידים בסיכון על ידי התייחסות לסוסים כחיות לוויה. מדינות רבות מעבירות חוקי אחריות מוגבלת, המגינים על בעלי בעלי חיים ומארגני אירועי בעלי חיים (כמו מופעי בקר וסוסים) מפני תביעות משפטיות של כל מי שנפצע מחיה שעלולה להיות גדולה ומסוכנת כמו חיה-בקר או סוס.
אז למרות שזה אולי נראה כאילו אנחנו מגנים על הסוסים שלנו על ידי כך שהם קוראים להם חיות לוויה, ההפך עשוי להיות נכון. בהתחשב בכך שרובנו אכן מתייחסים לסוסים שלנו לא רק כבני לוויה, אלא כבני משפחה, המטרה הסופית שלנו צריכה להיות הטיפול הטוב ביותר האפשרי, בנוסף להגנה על עצמנו. בשלב זה, "הטוב ביותר" הזה כולל ייעוד של בעלי חיים.
